医療機器AIプロダクトのリデザイン

ビジネス課題

このサービスはもともと製薬企業との共同開発を経て事業継承されたサービスでした。KPI未達が続く中で、機能改善ではなく、プロダクトコンセプト自体の見直しが必要な段階 に入っていました。

なぜ難しかったか

この案件の難しさは、医学的な信頼性を高めながらも、診断結果のように見せてはいけないという強い制約の中で、結果体験を再設計しなければならなかったことにありました。

分かりやすさと専門性のトレードオフ

既存のスコア表示はシンプルで、患者にも説明しやすい一方で、AIが「解釈済みのスコア」を出力していた点に課題がありました。スコアは理学療法士や医師にとっては算出過程や比較対象が見えにくく、判断材料として使いにくい構造になっていました。
一方で、実測値ベースの結果表示へ変更することによる以下のような課題も生まれます。

規制への配慮

さらに、本プロダクトは医療機器クラスⅠに分類されるため、サービスとして「診断」を行うことはできません。
そのため、医学的なエビデンスや信頼性を補強しながらも、診断結果のような解釈を誘導する見せ方は避ける必要がありました。

考慮すべき要件

このプロジェクトでは、以下の要件を満たす必要がありました。

医学的な正しさ・信頼性を担保すること

診断ではなく、理学療法士が解釈しやすい体験にすること

納得感があり、患者にも説明しやすい体験にすること

技術制約の中で実装可能であること

営業や導入判断にも耐えうる価値として成立させること

アプローチ

結果体験を刷新するコンセプトの再定義を、PdMと連携して提案し仮説検証を推進していきました。
インタビュー、セグメンテーション、方向性の設定を通じて、プロダクトの価値そのものを見直しを図りました。

検証するコンセプトの方向性

実測値ベースへの変更

スコアベースから実測値ベースへの転換とトレードオフ、プロダクトの価値についてリサーチを推進しました。

指標の拡充

さらに拡充すべき指標について、技術的実現性を考慮しながら検討していきました。

医学的エビデンスの追加

理学療法士や医師にとって納得感のあるエビデンスを、プロダクトの価値と照らし合わせながら精査していきました。

検証プロセス

リサーチと主要なインサイト

メインユーザーである理学療法士や決済者である医師に対して、計10回以上のインタビューを行い、コンセプト検証を実施しました。

仮説検証のスピードを上げるための準備

PdMと協働して仮説を整理した上で、検証スピードを高めるために2つの取り組みを行いました。

標準化インタビューシートの作成

Sales/PdM/Designerで再利用可能なインタビューシートを設計。誰がインタビューしても同じ深さの示唆が得られる状態を目指しました。

生成AIを用いたプロトタイピング

仮説検証のスピードを上げるため、生成AIで複数のプロトタイプを高速に作成。短いサイクルで検証を回し、コンセプトの受容性を確認しました。

インタビューから見えた示唆

理学療法士への6〜7件のインタビューとプロトタイプ検証を通じて、既存の結果体験における課題と、改善の方向性を整理しました。

プロダクトに求める価値や利用方法のセグメント整理

特に理学療法士へのインタビューから、LocoStepに求める価値や利用方法に対する複数のセグメントへ解像度が高まってきました。

主要な設計

中核的な設計課題は、
・詳細な数値による理学療法士の思考プロセスのサポート
・限られたリハビリ時間内での患者への説明のしやすさ
・信頼性の担保
をどう両立するかという点でした。
指標の拡充については、PdM・MLエンジニアと共に医学的エビデンスを調査し、結果体験の方向性を再設計しました。

専門性・信頼性・説明のしやすさのバランス　

このプロセスでは、単に画面を整えるのではなく、どの情報をどの順番で見せれば、ユーザーが理解し、説明し、判断しやすくなるかを軸に、ユーザーインタビュー通じて見直しを行いました。

横断的なコラボレーション

ユーザーニーズ、技術的制約、医学的的妥当性、実装可能性を整合させるため、複数のステークホルダーと緊密に協業。各ステークホルダーの視点を調整し、プロダクトの方向性を定義・推進しました。

成果

リデザイン後、短期的な導入・商談改善と、長期的な信頼性資産の構築の両方につながる改善となりました。

振り返り

このプロジェクトで得た学びは、「情報を増やす」ことが信頼の問題の解決にはならなかったという点です。

検討の初期段階では、指標を増やしたり、精度を上げる方向で考えていました。しかし、実際にブレイクスルーにつながったのは、問いを変えたタイミングでした。
「何を見せるか」ではなく、「医師はどんな順序で意思決定をしているか」
データそのものは変えていません。変えたのは、その周りの構造でした。